Romnia n vara anului 1914 Situaia Romniei n acest context este una relativ dificil de apreciat.

n eventualitatea unui conflict european de proporii, ca cel care se prefigura, era necesar o decizie. La momentul 1914, Romnia se afla nc n alian cu Puterile Centrale, sub incidena tratatului ncheiat n octombrie 1883. Tratatul ncheiat era unul defensiv, Romnia promind ajutor Austro-Ungariei n cazul unui atac. Tratatul nu a trecut prin procesul de ratificare de ctre Parlament, i o mic parte din oamenii politici au fost informai de Regele Carol I de existena lui. n vara anului 1914, Romnia este condus de un guvern liberal, cu Ion I.C. Brtianu n funcia de prim-ministru i ministru de rzboi. nainte de a se pune n discuie modul n care liderii politici au luat decizia privind raportarea Romniei la conflictul european, este necesar o privire asupra opiniei unor lideri politici n perioada imediat urmtoare atentatului de la Sarajevo i a declaraiei de rzboi adresat de coroana austriac Serbiei. Politicenii romni despre confclictul care "btea la u" Este de remarcat faptul c reaciile politicienilor romni, aa cum au fost notate de liderul conservator Alexandru Marghiloman i ministrul liberal I.G. Duca, denot surprindere general n ceea ce privete izbucnirea rzboiului. I.G. Duca este convins, aflnd de atentatul de la Sarajevo, c n ciuda raporturilor dintre puterile europene un rzboi nu este posibil, notnd ulterior c dac logica ar fi crmuit lumea, rzboiul mondial nu ar fi izbucnit niciodat (2). Ultimatumul adresat de Austro-Ungaria Serbiei n data de 10/23 iulie 1914 a precipitat situaia. Alexandru Marghiloman consemneaz: Not austriac. Primul ei efect e de a produce mirare (3) . Evoc ntlnirea cu ministrul liberal de externe, Emanoil Porumbaru, n data de 13/26 iulie. Ministrul este convins c nota a fost n prealabil supus aprobrii Germaniei (4). Asistm la primele formulri de opinii n privina conflictului. n perioada imediat urmtoare, problema principal era reprezentat de faptul c tratatul ncheiat de Romnia cu Puterile Centrale era necunoscut de o mare parte din oamenii politici de la care se va atepta o decizie. I.G. Duca remarc faptul c aceast necunotin de cauz este o real problem, avnd n vedere c Regele Carol a dezvluit tratatul doar liderilor de partid i primilor minitri. Tratatul rmne necunoscut chiar pentru ministrul de externe n funcie, Emanoil Porumbaru. Cei cu adevrat informai asupra prevederilor tratatului sunt Ion I.C. Brtianu, liderii conservatori Petre P. Carp i Alexandru Marghiloman, ulterior i Take Ionescu. I.G Duca dezaprob acest mod de a realiza o alian, denunnd alianele secrete ca aliane izbite de caducitate. Primul ministru Ion I.C Brtianu, n discuiile evocate de Duca, pare s adopte o atitudine care prefigureaz deciziile sale ulterioare : Nu tiu, presupunei pentru moment c n-am avea nicio alian cu Puterile Centrale. Ce suntei de prere c ar trebui s facem ? (5) . Sugestia primului ministru este deci de a se discuta n abstract, nelund n calcul tratatul existent. Guvernul, regele, opoziia i rzboiul Prima luare de poziie oficial este cea a Consiliului de Minitri, la 16/29 iulie 1914, o zi dup ce Austro-Ungaria declarase oficial rzboi Serbiei. Guvernul se pronun pentru neutralitate, avnd n vedere evoluia evenimentelor (6). Aceast atitudine, meninut de liberali, este una potrivit cu responsabilitatea guvernrii, aa cum remarc istoricul Lucian Boia (7) . Totui, este necesar o luare de poziie oficial : Regele Carol I convoac, pentru data de 21 iulie/3 august Consiliu de Coroan la Sinaia. Consiliul de Coroan convocat va reuni membrii guvernului liberal, liderii opoziiei conservatoare, precum Alexandru Marghiloman, Petre P. Carp, Take Ionescu sau Theodor Rosetti, regele Carol I i prinul motenitor Ferdinand de Hohenzollern. Lurile de poziii n cadrul Consiliului sunt relevante pentru analiza deciziei finale.

Astfel, Regele Carol I alege expunerea n limba francez, pe care o consider mai potrivit pentru subtilitile diplomatice. Expunerea conine toate cele trei poziii posibile: neutralitate, intrare de partea Rusiei sau de partea Triplei Aliane. Regele consider varianta neutralitii cea mai nepotrivit n contextul dat. Argumentul adus este unul de ordin istoric : ntr-un rzboi de proporii, rile care aleg neutralitatea vor fi tratate pe un plan secund, i n mod cert nu vor lua parte la deciziile luate prin tratativele de pace. A doua situaie, cea a alianei cu Rusia, este exclus de suveran nc de la nceput. Situaia pentru care Regele Carol I se pronun favorabil este intrarea n rzboi alturi de Tripla Alian. Fora militar a statelor componente, i implicit victoria lor sunt considerate incontestabile. De asemenea, Romnia este legat de Tripla Alian printr-un angajament(Cool. Ion I.C. Brtianu aduce dou argumente principale pentru soluia neutralitii. Primul ine strict de raportul Romniei cu Austro-Ungaria, care nu a anunat Romnia, n calitatea sa de aliat, privind intenia de a declara rzboi Serbiei. n acelai timp, aa cum au demonstrat ceilali participani care au luat cuvntul, juridic Romnia nu este obligat s intervin n cazul de fa. Cel de-al doilea argument este cel al sentimentului public, care, afirm ministrul liberal, nu poate fi ignorat n ceasurile mari ale vieii naionale. La acesta se adug i problema romnilor din Ardeal, care nu poate fi ignorat de liderii politici (9). Conform altei relatri, poziia sa este concis i ferm : S ne narmm, s preparm opinia public, s nu ne declarm neutri, dar n stare de aprare a granielor noastre(10.) Observm o nuanare a ideii de neutralitate. Este de asemenea notabil expunerea lui Petre P. Carp, cunoscut pentru fermitatea cu care a susinut intrarea Romniei n rzboi. Romnia, consider liderul conservator, trebuie s i respecte tratatele intrnd imediat n rzboi de partea Puterilor Centrale. Neutralitatea nu este o soluie, nici sub aspect moral, nici sub aspect material. Aspectul moral privete necesitatea respectrii tratatelor, iar cel material iminena unei invazii a teritoriului romnesc n contextul unui conflict general. Cel mai virulent n argumentaie, lansndu-se ntr-o disput deschis cu Ion I.C. Brtianu, Petre P. Carp susine c Romnia trebuie s susin germanismul n lupta sa mpotriva slavismului. De altfel, expunerea lui Carp conine referine clare la pericolul rusesc. Opinia public este, n acest sens, un factor secundar, dup cum afirm liderul conservator : Datoria omului de stat e s conduc el opinia public, nu s se lase trt de ea(10). De partea opoziiei conservatoare, este de notat i poziia lui Alexandru Marghiloman, preedintele Partidului Conservator. Poziia clar a lui Alexandru Marghiloman este neutralitatea, afirmnd c att Austro-Ungaria ct i Rusia, puterile majore n jurul crora se concentreaz discuia, vor accepta. Prin aciunea sa, Austro-Ungaria nu a creat un casus foederis care s justifice intervenia imediat a Romniei. Concomitent, Italia, membr a Alianei nc de la nceput, nu a decis s intrevin. Concluzia lui Marghiloman este pragmatic : s ne narmm spre a ne pzi graniele i atta tot pentru moment(12). Take Ionescu intervine de asemenea n discuie, afirmnd c Romnia nu a fost consultat naintea trimiterii ultimatumului ctre Serbia. Se declar de acord cu Marghiloman n privina neutralitii (13). n opinia sa, nici guvernul austriac nu a considerat c exist de facto un casus foederis, avnd n vedere c nu i-a anunat aliaii privind decizia sa. n condiiile existente, soluia potrivit este cea a neutralitii armate (14). Alte luri de poziie au fost cele ale lui Theodor Rosetti, lider conservator i fost prim-ministru, care se declar pentru soluia neutralitii, pe care o consider cea fireasc, avnd n vedere c rzboiul implic state puternice, iar n condiiile actuale Romnia nu poate intra ntr-un rzboi mpotriva opiniei publice(15). Se declar pentru neutralitate i Mihail Pherekyde, liberal i Preedinte al Adunrii Deputailor, precum i fotii minitri conservatori Ion Lahovary i Ion C. Grditeanu(16).

Conform relatrii lui I.G. Duca, Regele Carol I declar finalul ntrevederii, cernd ca fiecare dintre participani s declare dac este pentru sau mpotriva neutralitii. Cu excepia lui Petre P. Carp, liderii politici prezeni se declar n favoarea acestei luri de poziie. Este de notat faptul c ministrul Afacerilor Strine, Emanoil Porumbaru, nu intervine n discuii, demonstrnd faptul c liderul pe filiera politicii externe este Ion I.C. Brtianu, n dubla sa calitate de prim-ministru i ministru de Rzboi. Averescu i rzboiul Perspectiva liderilor politici asupra poziiei Romniei n Primul Rzboi Mondial poate fi completat de cea militar, dat de nsemnrile lui Alexandru Averescu, la acel moment general de brigad, fost Ministru de Rzboi (1907- 1909) i fost ef al Marelui Stat Major General (1911-1913) (20). Personalitatea lui Averescu este n general asociat cu victoriile purtate de Romnia n vara anului 1917, precum i cu viaa politic de la nceputul perioadei interbelice. Perspectiva sa asupra contextului militar n care se gsete Romnia n anul 1914, dup decizia Consiliului de Coroan de la Sinaia este una semnificativ. n memoriile sale, partea dedicat anilor neutralitii, Alexandru Averescu alege s analizeze situaia rzboiului european prin prisma informaiilor date de comunicatele de pres. n vara anului 1914 neutralitatea decis este o problem foarte prezent. Generalul nu este nefavorabil neutralitii ca opiune, notnd c Italia foarte nelepete a gsit mijlocul a se declara neutr(21.) Totui, nu este n favoarea unui mimetism fa de politica Italiei, aa cum dovedesc nsemnrile sale ulterioare. Generalul Averescu este convins c soluia potrivit pentru Romnia este intrarea n rzboi de partea Antantei. n acest sens este evocat (22) un episod din iunie 1914, cnd consulul austriac din Craiova i adreseaz din partea contelui von Czernin (23) ntrebarea privind atitudinea Romniei n cazul unui rzboi cu Austria. n replic, Averescu afirm c avnd n vedere poziia ferm a Austriei fa de iniiativele naionale ale statelor vecine, cel mai indicat pentru Romnia ar fi s se plaseze de partea Antantei, care se declar n favoarea principiului naionalitilor. Alexandru Averescu nu este un susintor al folosirii Italiei drept model n aciunea politc extern. Intrarea n rzboi a Italiei de partea Antantei, n 1915, va demonstra acest lucru. Astfel, generalul consider c Italiei nu i era absolut necesar participarea la rzboi, n timp ce pentru Romnia neparticiparea nseamn pierderea unei ocazii semnificative. Cele dou situaii nu pot fi comparate : O mare greeal a fost din partea noastr a ne compara cu Italia i a voi s procedm ca dnsa (24.). Neutralitatea este decizia oficial a Romniei la nceputul Primului Rzboi Mondial. Totui, opiniile rmn mprite. Provizoratul neutralitii este dat nu numai de diversele presiuni ale aliailor, ci i de fermitatea cu care diverse persoane publice susin intrarea n rzboi de o parte sau de cealalt. "Antantofili vs. germanofili Lucrri recente (25) ncearc s aduc noi perspective asupra poziiei elitelor romneti la momentul 1914-1918. mprirea clasic, ntre antantofili i germanofili, nu este una att de clar, n contextul n care exist mai multe curente de opinie n interiorul fiecrei tabere. Astfel, Take Ionescu i Partidul ConservatorDemocrat opteaz pentru o intrare n rzboi de partea Antantei, pentru eliberarea Transilvaniei. Opinia este mprtit i de conservatorul Nicolae Filipescu. Polul germanofil este reprezentat n principal de Petre P. Carp, cel mai virulent susintor al rzboiului de partea Puterilor Centrale, argumentul su fiind pericolul Rusiei. Un susintor al ideilor lui Carp este i liberalul basarabean Constantin Stere. Exist i un curent germanofil moderat, reprezentat de personaliti ale Partidului Conservator precum Alexandru Marghiloman sau Titu Maiorescu, care pledeaz pentru o neutralitate favorabil Austro-Ungariei i Germaniei (26). Istoricul Florin Constantiniu disociaz ntre o opiune pentru unitate naional, a celor care susineau eliberarea Transilvaniei, respectiv o opiune pentru securitate naional, avnd n vedere pericolul rusesc, reprezentat de Constantin Stere i Petre

P. Carp (27). Un exemplu al dezbaterii aprinse pe tema intrrii n rzboi, n perioada neutralitii, este o brour publicat n 1915 la editura Societii Tiparul, intitulat Romnia i rzboiul european. Cu cine trebuie s mergem. Broura este o colecie de articole publicate de diverse persoane publice, precum Petre P. Carp (sub direcia cruia este publicat broura), Constantin Stere, Radu Rosetti sau Mihail Sadoveanu. Astfel, Petre P. Carp afirm n mod clar faptul c ar fi o neneleas iluziune s credem c am putea sta simpli spectatori ai conflictului european, fcnd un bilan al costurilor neutralitii, care ar aduce Romnia n pierdere. Superioritatea militar german este incontestabil, iar victoria Puterilor Centrale o certitudine (28). Constantin Stere analizeaz consecinele neutralitii pentru Romnia, ajungnd la concluzia c pasivitatea nu poate aduce urmri pozitive. Romnia va fi nevoit la un moment dat, n opinia lui Stere, s renune la neutralitate. Se impune o analiz asupra atitudinii corecte la momentul acestei renunri, despre care nu se tie ns cnd, cum i cu cine sau mpotriva cui(29).