N

3me CHAMBRE

JUGEMENT DU 14 JANVIER 2008

TRIBUNAL DU TRAVAIL DE LIEGE

Rpertoire

R.G. N: 370.089 et 371.066

EN CAUSE : N J-L ;

Partie demanderesse , comparaissant personnellement et assist par Me Grgory LAMALLE, avocat;

CONTRE : Le Centre Public dAction Sociale de SERAING.. ; Partie dfenderesse , comparaissant par Me MOSSAY loco Me LOURTIE, avocats ;

******** Vu la lgislation sur lemploi des langues en matire judiciaire ; Vu le recours introduit par requte dpose au greffe le 28/9/2007 contre la dcision du 28/8/2007 prise par le CPAS de Seraing en matire de revenu dintgration sociale, et notifie le 3/9/2007; Vu le recours introduit par requte dpose au greffe le 5/11/2007 contre la dcision du 11/9/2007 prise par le CPAS de Seraing en matire de revenu dintgration sociale, et notifie le 17/9/2007; Vu les pices de la procdure la clture des dbats le 10/12/2007, notamment : les conclusions de la partie demanderesse vises la mme audience ; les conclusions de la partie dfenderesse vises la mme audience ; le dossier administratif de la partie dfenderesse ; le dossier de la partie demanderesse dpos la mme audience le dossier de la partie dfenderesse dpos la mme audience

Entendu les parties laudience du 10/12/2007.

A. Objet de la demande et position de la partie demanderesse : La partie demanderesse sollicite condamnation du dfendeur au paiement du revenu dintgration sociale (RIS) au taux isol pour la priode du 31/7/2007 au 27/9/2007, puis partir du 28/9/2007. Elle conteste le manque de collaboration qui lui est reproch. Elle soutient tre dispose travailler. Ses moyens et arguments sont dvelopps dans ses conclusions. B. Dcision dont recours et position du CPAS de Seraing : Par sa premire dcision, le dfendeur refuse la partie demanderesse le revenu dintgration sociale au taux isol partir du 31/7/2007 , pour les motifs suivants :

Vu votre manque de collaboration dans linstruction de votre dossier (non remise des documents demands) il est impossible de dterminer si les conditions prvues pour loctroi du revenu dintgration sont remplies vous ne vous tes plus manifest et ne fournissez pas la preuve de votre disposition tre mis au travail .
Par sa seconde dcision, le dfendeur refuse la partie demanderesse le revenu dintgration sociale au taux isol partir du 30/8/2007 , pour les motifs suivants :

Confirmation de la dcision prise en date du 28/8/2007 et maintien du refus de RI au 30/8/2007. Vu votre manque de collaboration dans linstruction de votre dossier (non remise des documents demands) il est impossible de dterminer si les conditions prvues pour loctroi du revenu dintgration sont remplies . Par ailleurs , vous ne dmontrez pas votre disposition tre mis au travail compte tenu de votre exclusion dfinitive du bnfice des allocations de chmage pour refus de signature dun deuxime contrat avec lONEm .
Il demande confirmation de ces dcisions. Ses moyens et arguments sont dvelopps dans ses conclusions.

C. Apprciation :
Quant jonction des causes : Vu la connexit entre les deux causes, il y a lieu de les joindre en application de larticle 30 du Code judiciaire. En effet, leur rapport est si troit quil y a intrt les instruire et juger en mme temps, afin dviter des solutions qui seraient susceptibles dtre inconciliables si les causes taient juges sparment.

RECEVABILITE : Les recours sont recevables, ayant t introduits dans les formes et dlai lgaux devant la juridiction comptente. FONDEMENT : 1. Les faits : Monsieur NATALIS est n le 5/5/1979. Par dcision du 17/7/2007, il a fait lobjet par lONEm dune exclusion du bnfice des allocations dattente partir du 23/7/2007, sur base des articles 59 quinquies et 59 sexies de lAR du 25/11/1991. Cette exclusion totale est fonde sur le fait que le demandeur a refus de signer le deuxime contrat lui propos dans le cadre de lactivation de son comportement de recherche demploi. Il na pas contest cette dcision devant le tribunal du travail, de sorte quelle est devenue dfinitive. Etant sans revenus, le demandeur a sollicit laide du CPAS de Seraing, qui a pris les dcisions de refus litigieuses. Il sest inscrit comme demandeur demploi au Forem le 31/7/2007. Le demandeur a t condamn payer une part contributive de 150 par mois au profit de sa fille Lindsay (jugement du juge de paix du canton de Ciney-Rochefort du 17/1/2007). Son contrat de bail a t rsili (jugement du juge de paix du canton de Seraing du 9/11/2007). Il dclare stre inscrit auprs de diverses agences intrimaires. Il a travaill pour le compte de BIK Intrim les 27 et 28/9/2007, et les 4 et 5/10/2007.

2. Apprciation: Charge de la preuve : En vertu de larticle 870 du Code judiciaire, chacune des parties a la charge de la preuve des faits quelle allgue. Le Conseil dEtat , en matire daide sociale, a jug que lorsque lintress forme

une demande daide sociale, cest lui quil incombe de prouver son tat de besoin. Par contre, lorsque le CPAS veut retirer laide prcdemment accorde, il lui

incombe de prouver le motif quil invoque (15 janvier 1981, n20859) (cit par V. Lebbe dans Le minimex et laide sociale, Actualits du droit 1993.4, Revue Facult de droit de lULG).
La Cour du travail de Lige a jug que Il appartient au CPAS qui prend une

dcision de rvision ou de retrait du minimex antrieurement accord d'tablir que le bnficiaire ne satisfait plus l'une des conditions lgales. S'agissant d'une rvision d'office et donc d'un revirement d'attitude du CPAS, les principes gnraux imposent l' auteur de la dcision une motivation et une justification accrue de la nouvelle balance d'lments qu'il prend en considration. La rsidence effective peut tre prouve par indices et tmoignages. La cohabitation ne doit pas tre confondue avec l'entraide occasionnelle. Selon l'article 6, 1er de la loi du 7 aot 1974, le bnficiaire du minimex doit faire la preuve qu'il est dispos tre mis au travail, moins que cela s'avre impossible pour des raisons de sant ou d'quit. Gnralement, les raisons d'quit ont t examines pour des tudiants, les tudes rendant impossible une disposition complte au travail. Rien n'empche de considrer que l'quit peut avoir un sens plus large et notamment qu'elle peut impliquer de tenir compte de critre comme celui de l'analphabtisme coupl des efforts vains pour tenter d'y remdier (CT Lige,
8e ch, 26/2/2003, RG 30.649/02, sommaire publi sur le site internet du SPF Justice). En lespce, sagissant dune dcision de refus partir du 31/7/2007, il appartient la partie demanderesse dtablir quelle satisfait aux conditions doctroi du RIS durant la priode litigieuse. Application lespce : Quant au manque de collaboration : Larticle 19 de la loi du 26/5/2002 sur le droit lintgration sociale nonce notamment que :

2. L'intress est tenu de fournir tout renseignement et autorisation utile l'examen de sa demande .
La Cour du travail a encore jug, en matire daide sociale, que des rponses inexactes, vasives, incompltes ou imprcises qui entranent une absence de connaissance suffisante de la situation du demandeur daide sociale , justifient quil ne puisse tre fait droit sa demande (CT Lige,5e ch.,28/4/2004, RG n30.197/01) (arrt cit par A. Havenith, Conditions doctroi de laide sociale , p.71, contribution publie dans louvrage Actualits de la scurit sociale, Evolution lgislative et jurisprudentielle, CUP Lige, De Boeck et Larcier 2004).

En lespce, le demandeur a t sanctionn par lONEm parce quil na pas rempli ses obligations minimales en matire de recherche demploi (activation de son comportement).

Il na pas contest la dcision dexclusion de lONEm. Mme si elle sen approche, la lgislation relative la collaboration et la disposition au travail en matire de chmage nest pas la mme que celle en vigueur en matire de droit lintgration sociale. Le tribunal ajoute que la disposition au travail du demandeur doit tre examine lors de sa demande du 31/7/2007, soit une priode postrieure au comportement lui reproch par lONEm. En lespce, il apparat que le demandeur na pas parfaitement collabor lenqute sociale entre le 31/7/2007 et le 30/8/2007. Cest seulement le 30/8/2007 quil a dpos certains des documents lui demands, soit aprs la dcision de refus prise le 28/8/2007. Le tribunal estime que le demandeur, pourtant inform de limportance de son obligation de collaboration (ce comportement est lorigine de son exclusion par lONEm), a montr une certaine lgret dans le respect de ce devoir de collaboration entre le 31/7/2007 et le 30/8/2007. Le premire dcision de refus du RIS au 31/7/2007 doit tre confirme. En revanche, le tribunal considre que le demandeur dmontre avoir satisfait son devoir de collaboration partir du 30/8/2007 (par le dpt des diffrents documents lui demands)..

Etudes et disposition au travail : Larticle 3 de la loi du 26/5/2002 concernant le droit lintgration sociale dispose que pour pouvoir bnficier du droit lintgration sociale, le bnficiaire doit notamment :

5 tre dispos travailler , moins que des raisons de sant ou dquit len empchent .
Larticle 21 de lAR du 11/7/2002 portant rglement gnral en matire de droit lintgration sociale nonce les conditions spcifiques pour un projet individualis dintgration sociale en matire dtudes de plein exercice.

La partie demanderesse a 28 ans et ne dispose pas dun diplme particulier sur le march de lemploi. Il dclare avoir dj travaill dans le secteur de la construction , ainsi que dans dautres secteurs. Il dclare stre inscrit auprs de diverses agences intrimaires.

Il a travaill pour le compte de BIK Intrim les 27 et 28/9/2007, et les 4 et 5/10/2007. Le seul fait que le demandeur a t sanctionn par lONEm partir du 23/7/2007 ne suffit pas justifier le refus du RIS sollicit par le demandeur : les lgislations applicables aux deux matires sont diffrentes et les priodes sur lesquelles lexamen de la disposition au travail doit porter sont galement diffrentes.

Il est certain que le demandeur a , dans un pass proche, manqu son devoir de recherche demploi, qui la conduit dans la situation dlicate quil connat actuellement. Cependant, il dmontre actuellement accomplir des efforts pour trouver du travail (la preuve en est quil a travaill deux jours en septembre et 2 jours en octobre comme intrimaire). Il est aussi indniable quil doit encore augmenter et multiplier ses efforts de recherches demploi. Sa persvrance sera sans doute rcompense. Le tribunal ajoute que la mission du CPAS de Seraing est de lassister dans ses dmarches de recherches demploi ou de formation professionnelle (activation du droit lintgration sociale). Le tribunal estime que le demandeur dmontre actuellement sa disposition travailler. Son tat de besoin nest pas formellement contest , et est tabli par la production de diffrentes pices. Le tribunal considre quil y a lieu de condamner le CPAS de Seraing octroyer au demandeur le droit lintgration sociale partir du 31/8/2007, sous la forme dun revenu dintgration sociale au taux isol, sous dduction de la rmunration perue par le demandeur en septembre 2007 et octobre 2007 (et toute rmunration ultrieure).

Enfin, le tribunal note que le demandeur a plus de 25 ans. Larticle 13 de la loi du 26/5/2002 concernant le droit lintgration sociale dispose que :
1. Le droit l'intgration sociale peut tre ralis soit par l'octroi d'un revenu d'intgration, soit par un emploi li un contrat de travail tel que vis aux articles 8 et 9. 2. L'octroi et le maintien d'un revenu d'intgration peuvent tre assortis d'un projet

individualis d'intgration sociale vis l'article 11, 1 et 3, soit la demande de l'intress lui-mme, soit l'initiative du centre. 3. Les dispositions prvues l'article 6, 3, sont d'application lorsque dans le cadre de son droit l'intgration sociale, l'intress se voit proposer un emploi ou un projet individualis d'intgration sociale .

Le tribunal invite les parties envisager trs rapidement la conclusion dun projet individuel dintgration sociale. Eu gard aux circonstances particulires de la cause, il va de soi que loctroi futur du revenu dintgration sociale au demandeur pourra tre soumis par le CPAS de Seraing la conclusion dun projet individualis d'intgration sociale et l parfaite collaboration du demandeur dans le cadre de ce PIIS.

PAR CES MOTIFS, Le Tribunal, Statuant contradictoirement, et sur avis verbal non conforme de Madame G. FOXHAL, Substitut de lAuditeur du travail, donn laudience du 10/12/2007, Ordonne la jonction des cause inscrites sous les numros de rle gnral 370.089 et 371.066. Dit la demande recevable et partiellement fonde. Confirme la dcision de refus du RIS au 31/7/2007. Rforme la dcision de refus du RIS au 30/8/2007. Condamne le CPAS de Seraing octroyer au demandeur le droit lintgration sociale partir du 31/8/2007, sous la forme dun revenu dintgration sociale au taux isol, sous dduction de la rmunration perue par le demandeur en septembre 2007 et octobre 2007 (et toute rmunration ultrieure). Invite les parties envisager trs rapidement la conclusion dun projet individuel dintgration sociale. Condamne la partie dfenderesse aux dpens , liquids au montant de 111,55 dans le chef de la partie demanderesse , en application de larticle 1017 alina 2 du Code judiciaire.

Ainsi jug par la 3e chambre du tribunal du travail de Lige compose de MMs : D. MARECHAL, juge, prsidant la chambre,

R. LOMMEL, juge social au titre demployeur, V. FOUARGE, juge social au titre de travailleur, assists de M. MASSART, Greffier. et prononc en langue franaise laudience publique de la 3me chambre du Tribunal du travail de Lige le quatorze janvier deux mille huit, par Mr D. MARECHAL, Prsident de la chambre; En prsence dun reprsentant de Me lAuditeur du Travail.

Le greffier,

Les juges sociaux,

Le juge,