JOSE OROS CALDERON Docente Facultad de Economa

mbito empresarial SEDAPAL EPS Grandes EPS Medianas EPS Pequeas Sub-total mbito no empresarial Otras adm. urb.2 Rural III3 Rural II Rural I Sub-total
Notas:

Rango por EPS conexiones ReconociNo totales de das por reconocidas agua SUNASS por SUNASS1 Ms de 1 milln 1 De 40 a 200 mil 8 1 De 10 a 40 mil 20 De 1 a 10 mil 16 8 45 9 Rango por habitantes De 2 a 30 mil De 500 a 2 mil De 200 a 500 Menos de 200 Nmero total de localidades 490 4,889 10,260 60,421 76,060

Total

N de distritos atendidos

mbito poblacional Habitantes % (miles) 7,832 29 5,276 19 2,883 11 758 3 16,748 62 mbito poblacional Habitantes % (miles) 2,474 9 2,631 10 2,827 10 2,467 9 10,400 38

1 45 9 130 20 90 24 38 54 303 Nmero de localidades atendidas 490 2,457 4,948 4,200 12,095

Total de la poblacin en el Per 2003 (miles)

27,148

100

1/ Se refiere a los Municipios Distritales (a excepcin de la Municipalidad Provincial de Huancayo) que han formado sus propias empresas y que decidieron no integrarse a las Empresas Provinciales, esto debido a razones geogrficas y econmico-financieras principalmente.

Per Pob. Pob. Poblacin servida servida mbito (millones agua pot. saneam. de hab) (%) (%) Urbano 19.2 81 70 Capital 7.8 89 84 Resto urbano 11.4 75 60 EPS grandes 5.3 81 72 EPS medianas 2.9 77 60 EPS pequeas 0.8 71 56 Otras adm. urb. 2.5 62 35 Rural De 500 a 2 mil De 200 a 500 Menos de 500 Total
Notas

Chile Pob. Pob. Poblacin servida servida (millones agua pot. saneam. de hab) (%) (%) 14.1 100 95 5.6 100 98 8.5 100 93 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 2.22 n.a. n.a. n.a. 16.3 662 n.a. n.a. n.a. 95 512 n.a. n.a. n.a. 89

7.9 2.6 2.8 2.5 27.1

62 82 60 44 75

30 44 28 16 58

1/ Se opt por no hacer comparaciones a nivel de empresas urbanas, puesto que en el caso chileno, las empresas son mucho ms grandes que en el caso peruano y se tienen distintos criterios para clasificar los tamaos. Mientras una empresa chilena denominada grande atiende en promedio al 12 por ciento de la poblacin urbana, en el caso peruano este porcentaje llega al 4 por ciento. Asimismo, las diferencias en cobertura entre las empresas chilenas grandes, medianas y pequeas son mnimas. 2/ Cifras al ao 2002

100.0 95.0 90.0 85.0 80.0 75.0 70.0 65.0 60.0 55.0 50.0

2001

2003

99.7

99.8

82.8

83.6

Per

Chile

(en porcentaje)
45.0 40.0 35.0 30.0 25.0 27.1 28.2 28.5 41.9 39.8 40.7

(en porcentaje)
100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 71.6 95.1 98.1

20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 2001 Sedapal 2002 2003

40.0 30.0 20.0 10.0 0.0

39.4

Per Capital

Chile Provincias

Aguas Andinas

Fuente: SUNASS y SISS

Fuente: SUNASS y SISS

450.0 400.0 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03

Fuente: SUNASS, PRONAP (1985-1998), SIAF- MEF - SEDAPAL (1999-2003)

DISTRIBUCIN DE LA INVERSIN EN SANEAMIENTO

Usuarios 18%

RR.PP Empresas 5% Transf. Estado 43%

ACTIVOS FIJOS AL 2001 INVERSIN TOTAL 3,578 MILLONES US$ Estado 2,740 188 650 77% 5% 18%

Estado a travs de usuarios 20% EPS con aval del Estado 14%

EPSs Usuarios

FUENTE: EPS, COLFONAVI, PRONAP, MEF Elaboracin propia.

La tarifa actual reconoce rentabilidad solo para

inversiones realizadas por la empresa; por lo tanto la rentabilidad de la inversin pblica y de los usuarios se redistribuye entre todos los usuarios.

Inversiones estimadas en el sector, 2005-2008 (US$ millones)

rea Comunidades rurales Pequeas ciudades Pequeas y medianas EPS Rango de atencin Inversin estimada Hasta 2 mil hab. 75 De 2 mil a 30 mil hab. 5 Ciudades medianas (Ayacucho, Cajamarca, Pun, Huancavelica, 134 Huaraz, Moyobamba, Moquegua, etc.) Grandes ciudades (Tumbes, Piura, Huancayo, Trujillo, Pucallpa, Chimbote, Iquitos, Cusco) Lima y Callao 317 657 120 1,308

EPS mayores SEDAPAL Otros Total

Fuente: Programa MIAGUA y Agua (2005)

Programa de Participacin del Sector Privado

Empresa EMFAPATUMBES EPS GRAU mbito Regin Tumbes Regin Piura (provincias de Piura y Paita, 3 provincias podran incorporarse) Huancayo y distritos Estado Ya concesionada En proceso de licitacin Inversin (US$ millones) 31.41 252

SEDAM HUANCAYO SEDALIB

EMAPACOP EPSEL

Contratacin de Asesor en Transaccin Regin La Libertad (provincias Precalificacin de Asesor en de Trujillo, Ascope, Vir y Transaccin Chepn) Regin Ucayali (provincia de Precalificacin de Asesor en Pucallpa) Transaccin Regin Lambayeque En espera de acuerdos de consejo para contratar el Asesor en Transaccin

104 240

143 250

Total
1/ Inversin para los primeros cinco aos. Fuente: Proinversin y Agua (2005), a junio de 2005

1,062

Agua potable Alcantarillad Tratamiento Total o de aguas servidas 1,962 1,614 606 4,181 Urbano Sedapal 1,081 838 450 2,369 EPS mayores 464 375 101 939 Resto de EPS 275 221 56 552 Otras adm. urb. 142 179 n.a. 321 Rural Total 271 2,233 166 1,780 n.a. 606 437 4,619

Concepto Sustitutos Tiempo Morbilidad Reduccin Bienestar Total

Mill. de US$ 53.9 60.1 42.3 85.4 241.8

200,000 150,000 100,000 50,000 0 CT PES

Cobertura

-No Conectados
Calidad Agua

Sustitutos (camin cisterna) Costo del tiempo (desplazamiento) Morbilidad Bidones Morbilidad Continuidad

-Conectados
Calidad Servicio

LIMA 38% PROVINCIAS 62%

Servicios de agua potable y alcantarillado son un ejemplo clsico de monopolio natural Los ms monoplicos de todos los servicios pblicos" Siglo XIX: redes de agua que competan entre s en muchas ciudades de Canad y Reino Unido (Klein, 1996) Poco probable que avances tecnolgicos reduzcan de manera significativa las barreras que impiden la competencia directa.

3 formas limitadas de competencia directa (DGWS de Inglaterra): - El transporte comn: cuando una empresa presta servicios utilizando la red de otra empresa. - La competencia transterritorial: competencia por prestar servicios a grandes clientes industriales, comerciales o agrcolas. - La competencia en las zonas contiguas: competencia por abastecer clientes ubicados en zonas linderas de los mbitos de concesin.

Separacin horizontal: divisin de una empresa de agua potable y alcantarillado en unidades provinciales, regionales, municipales u otras. Los servicios de agua potable y alcantarillado son monopolios esencialmente locales, o a lo sumo regionales. En la mayora de los pases las empresas tienen una estructura fragmentada mas bien que integrada en forma horizontal. Esto se debe a 3 motivos: (i) los costos de las inversiones en las redes son sumamente elevados; (ii) el agua y los efluentes son pesados y no compresibles por lo que los costos de transporte son muy altos en comparacin con los costos de extraccin, almacenamiento, tratamiento y venta. (iii) el agua es fcil de almacenar por lo que los beneficios de la interconexin no suelen ser importantes.

Desventajas: prdida de economas de escala, aumento de la carga regulatoria, reduccin de posibilidades de subsidios cruzados, reduccin del inters del sector privado Principal ventaja: puede hacer ms eficaz la regulacin de las conductas a travs de la competencia por comparacin.

1) Tiene inversiones hundidas (no recuperables y especficas) particularmente importantes respecto del costo de operacin y mantenimiento del servicio (con un avance tecnolgico lento), 2) Existen muy fuertes externalidades (particularmente en cuanto a salud por lo cual el servicio recibe una valoracin social especialmente alta y que a menudo incorrectamente ha justificado el abandono de criterios econmicos para evaluar inversiones). 3) Hay limitadas alternativas de competencia, justificando en parte la integracin vertical entre produccin, transporte, distribucin, y disposicin y tratamiento (del agua y los residuos lquidos, segn la etapa), 4) En algunas instancias, se caracteriza por tener un costo relativamente alto de medicin del consumo (vis--vis la reduccin de costos de produccin), lo cual ha llevado a estructuras tarifarias basadas en valores catastrales 5) La tradicin de provisin pblica y las implicancias sociales de la disponibilidad de agua potable han contribuido tambin a la supremaca de enfoque polticos respecto de la regulacin,

A nivel del mbito urbano, el sector saneamiento cuenta con dos subsistemas de control de los objetivos y planes empresariales de las EPS, que vienen desarrollndose paralelamente y sin mecanismos formales de coordinacin: El mecanismo del Plan Maestro Optimizado que impone la regulacin tarifaria, segn lo previsto por el Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento y las directivas emitidas por SUNASS.

1.

2.

El mecanismo de los Planes Estratgicos Institucionales (PEI) exigidos por el MEF a las EPS en la programacin presupuestaria para el Ao Fiscal 2005[2] y cuyos objetivos deben estar alineados con los previstos en los Planes Estratgicos Sectoriales Multianuales (PESEM), Planes de Desarrollo Regional Concertados (PDRC) y Planes de Desarrollo Local Concertados (PDLC).

 Controles en la seleccin de proyectos de

inversin Controles en la programacin anual de actividades Convenios de Gestin Los roles y responsabilidades de los entes regionales y locales en el sector no estn claros

AGUA POTABLE

Unidades Miles hab. Miles conex. Miles hab. % Miles hab. Miles conex. Miles hab. % Miles hab. Miles conex. Miles hab. % Miles hab. Miles conex. Miles hab. % %

2002 7690 1323 6762 87.90% 4837 773 3849 79.60% 2641 422 2042 77.30% 559 83 386 69.10% 82.90%

2003 7832 1360 6948 88.70% 4944 801 3990 80.70% 2943 462 2259 76.80% 491 74 348 70.90% 83.60%

2004 f.d 1402 f.d 89.80% f.d 866 f.d 78.80% f.d 466 f.d 76.70% f.d 93 f.d 69.80% 83.30%

2005* f.d 1126 f.d 89.10% f.d 831 f.d 79.50% f.d 423 f.d 78.30% f.d 86 f.d 69.80% 83.70%

SEDAPAL
Poblacin Urbana Conexiones de Agua Potable Poblacin Servida Cobertura de Agua Potable EPS Mayores Poblacin Urbana Conexiones de Agua Potable Poblacin Servida Cobertura de Agua Potable EPS Medianas Poblacin Urbana Conexiones de Agua Potable Poblacin Servida Cobertura de Agua Potable EPS Menores Poblacin Urbana Conexiones de Agua Potable Poblacin Servida Cobertura de Agua Potable PROMEDIO NACIONAL *info parcial primer semestre

INDICADORES A NIVEL NACIONAL

Continuidad
20 18
hrs/dia

17.4 16.0 14.8 13.9 12.9

17.5

18.2 16.4

18.1

16 14 12 10

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Micromedicin
60 50 40 30.2 30 20 10 0 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 23.6 39.7 48.3 50.3 48.1 53.9 49.8 48.9

INDICADORES A NIVEL NACIONAL

Tratamiento Aguas Servidas
26.0 24.0 22.0 20.0 18.0 16.0 14.0 12.0 10.0

22.9 19.3 17.0 14.2 12.6 16.9 20.0

23.0

23.5

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Nivel de Morosidad
7.0 6.5
Meses

6.4

6.2 5.9 5.4

6.0 5.5 5.0 4.5 4.0 4.9

6.0

5.9

5.7

5.4

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Promedio Nmero de prestadores segn margen operativo Negativo [0 a 5] [5 a 10] [10 a 20] [20 a 30] [30 o ms] Sedapal EPS mayores EPS medianas EPS pequeas TOTAL 1 0 1 2 3 1 4 3 8 1 1 3 5 1 7 2 10 3 2 6 1 1 0 10 4 41 19 14 8 33

Notas: 1/ El costo operativo no incluye depreciacin ni provisiones. 2/ No se tiene informacin sobre las siguientes EPS: EPSSMU S.R.L., EMAPAB S.R.L., EMAQ S.R.L., EMAPA PASCO y EPS EMSAP CHANKA S.A. Fuente: SUNASS

1) Precaria situacin financiera de las EPS

No hay criterios para la fijacin de prioridades de inversin (urbano vs. rural; agua vs. saneamiento, tratamiento aguas servidas, etc.). No hay criterios para la asignacin de recursos financieros del Estado (SEDAPAL vs. empresas municipales; recursos propios vs. financiamiento del Estado, EPS pblicas vs. privadas, etc). La responsabilidad de la priorizacin de inversiones y de asignacin de recursos la tienen diversas instituciones (PARSSA, PRONASAR, Gobiernos Regionales y Locales) sin que existan reglas de juego coherentes y transparentes. La inversin en el sector es mnima, siendo financiada casi en su totalidad por el Tesoro Nacional (SEDAPAL es la nica EPS que aporta en promedio anualmente alrededor de 30 millones de dlares). La situacin financiera de las EPS en general es bastante precaria y apenas generan ingresos para cubrir costos operacionales.

2) Problemas de gestin empresarial

Bajos niveles de mantenimiento (altos niveles de roturas y atoros) Problemas de calidad de servicio (bajos niveles de continuidad, falta de

presin, etc).
Alta rotacin de ejecutivos y tcnicos de las EPS.

3) Las tarifas no reflejan el costo real de los servicios

Las tarifas no reflejan el costo real de los servicios a pesar que las normas

de hace 10 aos as lo establecen y existen muy pocas solicitudes de incrementos tarifarios por parte de las EPS a SUNASS. Las tarifas de las EPS municipales son aprobadas por los alcaldes, lo cual no permite que las tarifas sean fijadas tcnicamente. La facturacin por consumo de agua no refleja los consumos reales pues los niveles de medicin son muy bajos. Las estructuras tarifarias que supuestamente incluyen subsidios cruzados para apoyar a los ms pobres, no estn apoyando realmente a este segmento de las poblaciones, ya que la mayor parte de los usuarios (pobres y no pobres) estn subsidiados por un nmero muy pequeo de usuarios, lo cual no es sostenible por ningn prestador de servicio, ni pblico ni privado.

4) El problema institucional
Existe duplicidad y poca coordinacin de funciones entre instituciones del

nivel nacional (MVCS, SUNASS y MEF) en lo referente a establecimiento de metas, fiscalizacin y control de las EPS, inversiones, etc. Se han asignado roles y responsabilidades a diferentes entes del nivel nacional sin su correspondiente correlacin presupuestal y de recursos humanos, por ejemplo al MVCS y a PROINVERSION para los procesos de PSP. Los roles y responsabilidades de los entes regionales y locales en el sector no estn claros (planeamiento) y no se ha establecido formalmente su participacin en los procesos de PSP. No se ha definido el tamao mnimo de mercado necesario para el buen funcionamiento de una EPS. Las instituciones locales, regionales y nacionales que financian inversiones en el sector no se rigen por las mismas reglas de juego, generando desconcierto entre las EPS.