17.07.2009 Proc. Penal Renato Brasileiro Reprise do dia 06/04/2009 Tribunal do Jri TRIBUNAL DO JRI IV 21.

1. EXIBIO DE DOCUMENTOS E SUA LEITURA EM PLENRIO De acordo com o art. 231 do CPP, a no processo penal que a juntada de documentos pode ser feita a qualquer momento.
Art. 231. Salvo os casos expressos em lei, as partes podero apresentar documentos em qualquer fase do processo.

Antes da reforma tnhamos duas excees, uma delas a do art. 479, CPP. Agora o tribunal do jri esses documentos devem ser juntados aos autos com pelo menos trs dias teis de antecedncia, dando-se cincia parte contrria.
Art. 479. Durante o julgamento no ser permitida a leitura de documento ou a exibio de objeto que no tiver sido juntado aos autos com a antecedncia mnima de 3 (trs) dias teis, dando-se cincia outra parte. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) Pargrafo nico. Compreende-se na proibio deste artigo a leitura de jornais ou qualquer outro escrito, bem como a exibio de vdeos, gravaes, fotografias, laudos, quadros, croqui ou qualquer outro meio assemelhado, cujo contedo versar sobre a matria de fato submetida apreciao e julgamento dos jurados. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Imaginando que o julgamento se daria no dia 08/04/2009, uma 4-feira; a juntada, ento deve ser feita na 6 feira, dia 03/04/2009. Assim sendo, a mostra de filmes em plenrio, por exemplo, s possvel se juntado aos autos com os trs dias de antecedncia. Saliente-se que no faz parte da proibio a leitura de livros tcnicos, livros jurdicos. possvel, ainda, mostrar aos jurados a arma utilizada para a prtica do delito (no proibida, at porque via de regra ela j est apreendida), sobretudo porque ela j deve ter sido apreendida, sendo lavrado o auto de apreenso. Promotores gostam de mostrar a arma do crime aos jurados, sobretudo quando for uma faca, um basto, uma barra de ferro, etc. STF, HC 92. 958.

22. POSIO OCUPADA PELO MP EM PLENRIO A posio a ser ocupada pelo promotor do lado direito do juiz. Em concurso para o MP, trata-se de prerrogativa do membro do MP, prevista na lei orgnica nacional (lei 8.625/93, art. 41, XI).
XI tomar assento direita dos Juzes de Primeira Instncia ou do Presidente do Tribunal, Cmara ou turma.

Todavia, para uma prova da defensoria pblica, e talvez at mesmo para uma prova da magistratura, a presena do MP ao lado do juiz ofende a dialtica processual, e faz com que o jurado seja influenciado em seu voto (ofende a ampla defesa alm de exercer influncia indevida nos jurados).

23. DISSOLUO DO CONSELHO DE SENTENA Imagine que ao final do processo o advogado de defesa sustente a necessidade de realizao de uma diligncia durante a trplica. Suscitada essa necessidade o juiz obrigado a realiz-la? Requerida pelas partes a realizao de uma diligncia, cabe ao juiz decidir a respeito, deferindo ou indeferindo o pedido. CPP, art. 497, XI:
Art. 497. So atribuies do juiz presidente do Tribunal do Jri, alm de outras expressamente referidas neste Cdigo: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) XI determinar, de ofcio ou a requerimento das partes ou de qualquer jurado, as diligncias destinadas a sanar nulidade ou a suprir falta que prejudique o esclarecimento da verdade; (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)

Se a realizao da possibilidades:
(i)

diligncia

for

deferida

pelo

juiz,

duas

Caso a diligncia possa ser realizada imediatamente (ex.: acareao, reconhecimento de pessoas e coisas), deve o juiz suspender a sesso pelo tempo necessrio.
Art. 497. So atribuies do juiz presidente do Tribunal do Jri, alm de outras expressamente referidas neste Cdigo: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) VII suspender a sesso pelo tempo indispensvel realizao das diligncias requeridas ou entendidas necessrias, mantida a incomunicabilidade dos jurados; (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)

(ii)

Caso a diligncia no possa ser realizada imediatamente, deve o juiz dissolver o conselho de sentena, marcando nova data para o julgamento. Geralmente essa dissoluo se d em caso de provas periciais.
Art. 481. Se a verificao de qualquer fato, reconhecida como essencial para o julgamento da causa, no puder ser realizada imediatamente, o juiz presidente dissolver o Conselho, ordenando a realizao das diligncias entendidas necessrias. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) Pargrafo nico. Se a diligncia consistir na produo de prova pericial, o juiz presidente, desde logo, nomear perito e formular quesitos, facultando s partes tambm formul-los e indicar assistentes tcnicos, no prazo de 5 (cinco) dias. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)

Se por acaso a realizao dessa diligncia for requerida pelo jurado; o juiz estaria vinculado a esse pedido? 1 corrente: se o jurado insistir na realizao da diligencia deve o juiz atend-lo, caso contrrio esse jurado no estaria habilitado ao julgamento. Tal corrente tem base no 1 do art. 480, CPP.
1o Concludos os debates, o presidente indagar dos jurados se esto habilitados a julgar ou se necessitam de outros esclarecimentos. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

2 corrente: a corrente majoritria. Compete ao juiz presidente analisar a pertinncia ou no do pedido formulado pelo jurado. De acordo com essa o juiz continua decidindo. Se deixa nas mos do jurado essa deciso, poderamos estar dando margem a alguma manobra fraudulenta, porque o jurado querendo se abster de votar, pede a diligncia.

24. SOCIEDADE INDEFESA Interessante para provas de magistratura. Ex.: promotor que em debates finais diz: exmo. Jurados, o acusado e culpado e deve ser condenado. Essa defesa porca admissvel?

Para o MP => trata-se de independncia funcional do promotor, podendo realizar de acordo com seu entendimento. Para magistratura => a ao penal pblica obrigatria; e no deve depender da discricionariedade do rgo do MP. Caracterizada uma atuao negligente do MP, bem como um descaso em relao ao tribunal do jri e seus preceitos constitucionais, deve o juiz declarar a sociedade indefesa, dissolvendo o conselho de sentena e designando nova data para o julgamento. Deve, ainda, ser comunicado ao procurador geral, que deve tomar as providncias correicionais. De certa forma ele viola o princpio da obrigatoriedade da ao penal pblica, e a prpria competncia do jurado que precisa ter conhecimento e explicao pela acusao quanto aos fatos, e provas colhidas.

25. QUESITAO o ponto mais complexo da reforma do procedimento do jri, e ainda vai gerar polmica.

Pergunta-se: qual o sistema adotado pelo legislador brasileiro em relao quesitao: francs ou angloamericano?

O sistema francs caracteriza-se pela formulao de vrios quesitos. Antes da lei 11.689/08 no havia dvida alguma de que se adotava o sistema francs. O sistema anglo-americano o que vemos em filmes norte-americanos: uma pergunta nica: culpado ou inocente?. Depois a lei 11.689/08 essa discusso aqui ganha relevo pela insero do quesito o jurado absolve o acusado?. Com base nesse quesito a lei brasileira quis se aproximar do sistema anglo-americano. Mas o problema que esse quesito no o nic; antes dele deve perguntar sobre a materialidade, a autoria, etc. e mesmo se o jurados absolverem o acusado, tem que perguntar sobre causas de aumento, e outros. Ento agora diz-se que o Brasil adota um sistema misto: continuo formulando vrios quesitos, mas agora h um quesito genrico. Isso vai ajudar muito a defesa = absolvio por motivos diversos.

Os quesitos devem ser sempre formulados em proposies afirmativas.

Quanto mais simples o quesito, melhor. Deve ser sempre de maneira afirmativa, nos termos do art. 482 do CPP:
Art. 482. O Conselho de Sentena ser questionado sobre matria de fato e se o acusado deve ser absolvido. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) Pargrafo nico. Os quesitos sero redigidos em proposies afirmativas, simples e distintas, de modo que cada um deles possa ser respondido com suficiente clareza e necessria preciso. Na sua elaborao, o presidente levar em conta os termos da pronncia ou das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, do interrogatrio e das alegaes das partes. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Fonte dos quesitos.

Onde o juiz deve buscar inspirao para os quesitos. Antigamente o libelo era a fonte dos quesitos. Hoje as fontes dos quesitos so: (i) a pronncia, (ii) decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, (iii) interrogatrio do acusado (pela plenitude de defesa, se ele trouxer uma tese diferente da do advogado, deve ser quesitado), e (iv) alegaes das partes.

Jurado deve ser quesitado sobre o qu?

Jurado no quesitado sobre matria de direito, porque se trata de leigo sem formao tcnica. Ento eles devem ser quesitados sobre matria de fato e se o acusado deve ser absolvido. Art. 484, CPP. O juiz l os quesitos e depois questiona s partes se h alguma questo a mais. Esse o momento adequado para eventual impugnao aos quesitos. Se quer reclamar, deve faz-lo aqui, sob pena de precluso; se ficar calado neste momento, no adianta tentar questionar depois.
Art. 484. A seguir, o presidente ler os quesitos e indagar das partes se tm requerimento ou reclamao a fazer, devendo qualquer deles, bem como a deciso, constar da ata. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) Pargrafo nico. Ainda em plenrio, o juiz presidente explicar aos jurados o significado de cada quesito. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)

Por mais que o juiz indefira o pedido, possvel suscitar ela em apelao. STF, HC 87.358. Eventual impugnao aos quesitos, caracteriza nulidade relativa. Ex.: a defesa tcnica trabalha com uma tese e o acusado trabalha com outra tese; o juiz deveria fazer os dois quesitos, mas o faz to somente em relao tese do advogado; e o advogado no faz nada, no impugna.

Ordem dos quesitos:

Art. 483, CPP.

Art. 483. Os quesitos sero formulados na seguinte ordem, indagando sobre: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) I a materialidade do fato; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) II a autoria ou participao; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) III se o acusado deve ser absolvido; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) IV se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) V se existe circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecidas na pronncia ou em decises posteriores que julgaram admissvel a acusao. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) 1o A resposta negativa, de mais de 3 (trs) jurados, a qualquer dos quesitos referidos nos incisos I e II do caput deste artigo encerra a votao e implica a absolvio do acusado. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) 2o Respondidos afirmativamente por mais de 3 (trs) jurados os quesitos relativos aos incisos I e II do caput deste artigo ser formulado quesito com a seguinte redao: (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) O jurado absolve o acusado? 3o Decidindo os jurados pela condenao, o julgamento prossegue, devendo ser formulados quesitos sobre: (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) I causa de diminuio de pena alegada pela defesa; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) II circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena, reconhecidas na pronncia ou em decises posteriores que

julgaram admissvel a acusao. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) 4o Sustentada a desclassificao da infrao para outra de competncia do juiz singular, ser formulado quesito a respeito, para ser respondido aps o 2o (segundo) ou 3o (terceiro) quesito, conforme o caso. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) 5o Sustentada a tese de ocorrncia do crime na sua forma tentada ou havendo divergncia sobre a tipificao do delito, sendo este da competncia do Tribunal do Jri, o juiz formular quesito acerca destas questes, para ser respondido aps o segundo quesito. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008) 6o Havendo mais de um crime ou mais de um acusado, os quesitos sero formulados em sries distintas. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Art. 483. Os quesitos indagando sobre: I a materialidade do fato;

sero

formulados

na

seguinte

ordem,

Apesar de o CPP dizer que o primeiro quesito ser o da materialidade, ele deve ser desdobrado em dois quesitos: 1 quesito: Ex.: no dia ..., no local ..., a vtima foi atingida por disparo de arma de fogo sofrendo as leses descritas no laudo de folhas ...? Esse primeiro quesito est ligado leses corporais. Caso quatro jurados respondam no, a votao estar encerrada, estando o acusado absolvido porque reconhecida a inexistncia do fato. preciso questionar a respeito das leses porque o crime de homicdio progressivo: primeiro ocorre leso.

2 quesito: Ex.: essas leses corporais foram a causa eficiente da morte da vtima? Tem por objetivo aferir o nexo causal. Saber se aquelas leses causadas foram a causa da morte da vtima. Caso quatro jurados respondam no ao segundo quesito, ocorre a desclassificao prpria, passando a competncia para o juiz presidente, para apreciar eventual crime de leso corporal. No caso de homicdio tentado, a competncia prossegue nas mos dos jurados.

II a autoria ou participao; Ex.: O acusado foi o autor dos disparos referidos no quesito anterior?

III se o acusado deve ser absolvido; Ex.: o jurado absolve o acusado? Quanto a esse surge alguns problemas; h duas correntes se digladiando quanto a esse quesito: 1 corrente: (Rogrio e LFG e Ronaldo Batista Pinto) desde que sustentadas duas ou mais teses defensivas, indispensvel a individualizao das teses em quesitos prprios (ex.: negativa de autoria, legtima defesa, coao moral irresistvel). Ex.: o jurado absolve o acusado em razo da legtima defesa? O jurado absolve o acusado em razo da coao moral irresistvel? Essa posio tem dois fundamentos bsicos: (i) por razes recursais se eu no individualizo o quesito, estou inviabilizando o recurso; como recorrer se no sei qual tese gerou a absolvio; (ii) em virtude das implicaes civis de eventual sentena absolutria. 2 corrente: deve prevalecer. No necessria a individualizao desse quesito. A prpria lei j traz o quesito, devendo ser feito na forma do 2. Mais: se pergunto para o jurado se ele absolve o acusado em virtude da legtima defesa, questiona-se sobre questo de direito (antes a legitima defesa era desdobrado em 9 quesitos: a vitima reagiu em defesa de si ou de outrem? Foi ao proporcional? ...). Em virtude da impossibilidade de se saber qual o motivo da deciso dos jurados, eventual sentena absolutria com base nesse terceiro quesito, no far coisa julgada no cvel. Isso no passou batido pelos autores do anteprojeto, que j estavam preparados para essa argumentao do LFG; diziam que so muitas nulidades causadas pela formulao de quesitos deficientes; por isso optaram pela simplificao dos quesitos.

IV se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa; Ex.: semi-imputabilidade; participao de menor importncia; homicdio privilegiado (relevante valor moral, social, e sob domnio de grande emoo logo aps provocao da vtima). Esse quesito deve ser individualizado.

Ex.: O acusado assim agiu por relevante valor moral (eutansia), social (morte de traficante), violenta emoo (Ricardo)? OBS.: possvel homicdio qualificado-privilegiado? Sim, desde que a qualificadora tenha natureza objetiva. Em outras palavras: no se pode admitir um homicdio praticado por relevante valor moral e motivo ftil; mas posso admitir relevante valor moral e emprego de veneno, por exemplo. quesitado primeiro o privilgio. Reconhecendo os jurados a existncia de um homicdio privilegiado, automaticamente estaro afastados os quesitos referentes s qualificadoras de natureza subjetiva. Se justifica por sua incompatibilidade. Smula 162, STF = absoluta a nulidade do julgamento pelo jri, quando os quesitos da defesa no precedem aos das circunstncias agravantes. Apesar de estar escrito circunstancias agravantes a doutrina sempre leu essa smula como qualificadoras e causas de aumento de pena. As teses da defesa devem sempre preceder a tese da acusao.

V se existe circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecidas na pronncia ou em decises posteriores que julgaram admissvel a acusao. Qualificadoras (tem um novo mnimo e mximo) e causas de aumento de pena (tem um quanto de aumento), reconhecidas na pronncia ou deciso posterior que julgou admissvel a acusao. Ex. causas de aumento de pena: praticado contra menor de 14 ou maior de 60; aborto que resulte morte ou leso corporal. Esse quesito deve ser individualizado. No basta perguntar se agiu por motivo ftil. Deve discriminar; Ex.: o agente agiu por motivo ftil, caracterizado por uma divida de 2 reais?

Agravantes e atenuantes:

Antes da reforma: Sofremos aqui uma profunda alterao em relao quesitao destas. Antes da lei elas eram quesitadas aos jurados; mesmo que a defesa no alegasse qualquer atenuante, havia um quesito obrigatrio sobre a presena de circunstncia atenuante genrica1.
1

Ex.: co-culpabilidade.

Nesta esteira, veio a smula 156, STF absoluta a nulidade do julgamento pelo jri, por falta de quesito obrigatrio que era o atenuante genrico. Depois da reforma: agravantes e atenuantes devem ser decididas pelo juiz presidente. Ou seja, j no so mais os jurados que decidem se h ou no determinada agravante, ou circunstncia atenuante. Art. 492, I, b, CPP.
Art. 492. Em seguida, o presidente proferir sentena que: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) I no caso de condenao: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008) b) considerar as circunstncias agravantes ou atenuantes alegadas nos debates; (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Para o professor Nucci, caso haja requerimento das partes, agravantes e atenuantes devero ser quesitadas aos jurados.

OBS.: Ex.: cidado foi denunciado por homicdio qualificado pela torpeza (matou para ficar com o dinheiro da herana). Na hora da pronncia o juiz sumariante entendeu que no havia um nico indcio quanto torpeza, pronunciando o acusado por homicdio simples (desqualificao). O mp nada fez. Na hora da quesitao poder o juiz quesitar a qualificadora, ou obrigado a quesitar o homicdio simples? O quesito ter de ser sobre o homicdio simples. Os jurados condenam. Na hora de redigir a sentena condenatria, o juiz condena pelo crime de homicdio simples. Mas verifica-se a existncia da agravante do art. 61, II, a do CP crime praticado por motivo torpe. A qualificadora estava originalmente na denuncia; no foi pronunciado. Ao final se verifica ela. No pode o juiz inclu-la depois, como circunstancia agravante. Se a agravante tambm uma qualificadora, que entre como; no pode entrar depois como circunstancia agravante. Qualquer circunstncia com previso no art. 121, 2, CP, deve constar da imputao desde o incio, ingressando na pronncia como qualificadora. Se essa circunstancia no foi includa na pronncia como qualificadora, no pode ser posteriormente reconhecida como circunstancia agravante pelo juiz presidente (STF, AIQO 540.287 questo de ordem; HC 90.265.)

Tentativa:

O quesito da tentativa deve ser formulado aps o quesito relativo autoria. Deve ser quesitado de maneira individualizada. Ex.: o acusado deu inicio a execuo de crime de homicdio que no se consumou por circunstncias alheias a vontade dele, qual seja, interveno de policiais? Art. 483, 5.
5o Sustentada a tese de ocorrncia do crime na sua forma tentada ou havendo divergncia sobre a tipificao do delito, sendo este da competncia do Tribunal do Jri, o juiz formular quesito acerca destas questes, para ser respondido aps o segundo quesito. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Desclassificao:

Muito comum em caso de dolo eventual em veiculo automotor. Pede para ser considerado crime culposo.
4o Sustentada a desclassificao da infrao para outra de competncia do juiz singular, ser formulado quesito a respeito, para ser respondido aps o 2o (segundo) ou 3o (terceiro) quesito, conforme o caso. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Quando sustentada no plenrio como nica tese defensiva a de desclassificao para crime de competncia do juiz singular, a pergunta deve ser formulada aps o 2 quesito. Se no plenrio a nica tese da defesa de que no foi doloso, mas culposo, no da competncia do jurado decidir isso. Ento pergunta-se da desclassificao antes da absolvio. Se a principal tese da defesa for a de absolvio, figurando como tese secundria a de desclassificao para crime no doloso contra a vida, o q uesito correspondente deve ser includo logo aps o terceiro quesito.

Excludentes de ilicitude:

Antigamente elas eram desdobradas. Agora, tudo entra no quesito genrico do o jurado absolve o acusado?. Mas problema nas hipteses de excesso. Como configurar o excesso se quesita-se de forma genrica? Ento:

Preenchidos todos os requisitos de uma excludente da ilicitude, deve o quesito o jurado absolve o acusado ser respondido afirmativamente. Se o excesso for exculpante ou acidental (ex.: casos de medo, de pavor, que provoca o excesso), tambm devem os jurados responder sim ao quesito relativo absolvio. Caso haja excesso culposo, os jurados devem negar o quesito relativo absolvio do acusado, formulando-se em seguida, outro quesito: o excesso do acusado derivou de culpa? Se os jurados respondem que no houve excesso culposo, esto reconhecendo que houve excesso doloso; prosseguindo-se a quesitao com as causas de diminuio, qualificadoras, e causas de aumento. Por outro lado, se os jurados reconhecem que o excesso foi culposo esto fazendo uma desclassificao imprpria, passando a competncia para o juiz presidente.

Absolvio imprpria:

Como que se quesita a absolvio imprpria? Dessa absolvio imprpria resultar a aplicao de medida de segurana. Se os jurados reconhecem a inimputabilidade, dizem que a ele deve ser aplicada a medida de segurana. A questo ; o inimputvel deve ser levado ao tribunal do jri? O inimputvel s levado a jri se houver outra tese defensiva; o problema que ele sempre chega no jri com duas teses defensivas; ai se absolve, no se sabe se foi por legitima defesa ou por inimputabilidade. Na hiptese de existir a tese da inimputabilidade cumulada com outra tese defensiva, deve o juiz presidente fazer o desmembramento do quesito genrico da absolvio em dois. Assim: (i) O jurado absolve o acusado? (ii) Deve ser aplicada medida de segurana ao acusado?

26. SENTENA Absolutria e condenatria. Alguns doutrinadores dizem que essa sentena do tribunal do jri seria subjetivamente complexa. Isso porque ela envolve:

a) Opinio dos jurados que so responsveis pela apreciao dos fatos e das circunstancias do caso concreto; b) Entra em sua formao a opinio do juiz presidente que deve decidir questes relacionadas aplicao da pena, agravantes e atenuantes. Nessa sentena no h relatrio. Pelos jurados vige o sistema da intima convico. Ento no h fundamentao, salvo em relao a fixao da pena. Juiz no tem que fundamentar porque os jurados entenderam o acusado culpado; mas deve fundamentar a aplicao da pena. Em se tratando de sentena condenatria, detalhes importantes:
Priso = na hora da sentena condenatria, ela s pode ser

decretada se com base no art. 312. No existe mais a priso como efeito automtico da sentena. Art. 492, I, e, CPP.

27. DESCLASSIFICACAO PROPRIA X DESCLASSIFICACAO IMPROPRIA DESCLASSIFICAO PRPRIA Ocorre quando os jurados desclassificam para crime que no da competncia do jri, porm, sem especificar qual seria o delito; Ex.: desclassificao de tentativa de homicdio para leso corporal no dizem se foi leve, grave, gravssima, culposa...; Se os jurados no especificam o delito, o juiz presidente assume total capacidade decisria para julgar a imputao, podendo, inclusive, absolver o acusado; Se por acaso, na desclassificao chega a uma Infrao de Menor Potencial Ofensivo (IMPO - ex.: leso leve). Quem aplica o procedimento da lei 9.099? DESCLASSIFICAO IMPRPRIA Ocorre quando os jurados reconhecem sua incompetncia para julgar o crime, mas indicam qual teria sido o delito praticado. Ex.: desclassificao de homicdio doloso para homicdio culposo;

Nesse caso para a maioria da doutrina, o juiz presidente obrigado a acatar a deciso dos jurados, condenando o acusado pelo delito por eles indicado (deciso dos jurados absoluta).

1 corrente: Tratando-se de infrao de menor potencial ofensivo, caber ao juiz presidente aplicar o procedimento estabelecido na lei 9.099. texto expresso de lei tal mandamento, constante do art. 492, 1 do CPP. A prpria lei 11.689 diz:
1o Se houver desclassificao da infrao para outra, de competncia do juiz singular, ao presidente do Tribunal do Jri caber proferir sentena em seguida, aplicando-se, quando o delito resultante da nova tipificao for considerado pela lei como infrao penal de menor potencial ofensivo, o disposto nos arts. 69 e seguintes da Lei n o 9.099, de 26 de setembro de 1995. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)

Para o professor Gustavo Badar, esse dispositivo seria inconstitucional, pois viola a competncia absoluta dos juizados. 2 corrente: pacceli. A competncia dos juizados no de natureza absoluta. O prazo decadencial de seis meses para o oferecimento da representao deve ser contado a partir da desclassificao (foge da regra do conhecimento da autoria).

28. CRIME CONEXO E DESCLASSIFICAO. Se houve a desclassificao, quem julga o crime conexo?