Verdade na Prática: Textos Selecionados: Verdade na Prática, #2

INTRODUÇÃO

E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.

(João 8:32)

Esta coletânea de textos é formada por artigos publicados no Blog Verdade na Prática: http://verdadenapratica.wordpress.com até Novembro de 2014. Não fazem parte desta colectânea as poesias, prosas e crónicas, pois são publicadas separadamente. São textos simples, mas com forte ênfase teológica, apologética, filosófica e missionária que certamente enriquecerão a sua vida e que hoje chegam às suas mãos neste formato.

PROPÓSITOS DO VERDADE NA PRÁTICA

† O primeiro propósito do VERDADE NA PRÁTICA é fazer apologética bíblica.

† O segundo propósito é produzir e publicar poesias e prosas bíblicas ou que expressem a beleza da natureza e dos seres criados por Deus.

† O terceiro propósito é reflectir, debater, escrever e divulgar filosofia.

Luis A R Branco

Clube de Filosofia Al-Mu’tamid

Compêndio das minhas observações sobre o Clube de Filosofia Al-Mu’tamid – XIV JANTAR TERTÚLIA – realizado no dia 21 de Outubro de 2014, na Mesquita Central de Lisboa, sob o tema A propósito do surgimento do Estado Islâmico do Levante: forças e interesses em conflito na desestruturação do Médio Oriente.

Este compêndio é resultado das minhas observações pessoais como acadêmico, em especial como apologeta, cujo interesse é manter em registo e para consulta aquilo que fui capaz de extrair como observação deste evento. Sendo este o XIV encontro, irei pressupor que algumas das questões aqui levantadas já poderão ter sido tratadas em encontros anteriores.

Em primeiro lugar não posso deixar de registar a organização louvável da Universidade Lusófona em realizar este evento, que para além de uma logística muito bem preparada junto aos membros da Mesquita Central de Lisboa, entregou-se de corpo e alma para que o evento recebesse a admirável participação de diversas pessoas de diferentes segmentos da sociedade lisboeta. Em especial, quero ressaltar o grande esforço do Doutor Paulo Mentes Pinto, como organizador e moderador do debate.

O debate ocorreu com uma curta apresentação por parte dos três oradores, a começar pela jornalista Cândida Pinto que em sua participação ressaltou os seguintes pontos:

• Há uma forte e tendenciosa propaganda do Estado Islâmico, que busca impressionar o ocidente.

• Há propaganda visa divulgar os atos mais violentos do Estado Islâmico, como, por exemplo, a decapitação de um cidadão americano.

• Não há jornalistas estrangeiros no local, portanto, toda propaganda que chega ao ocidente é enviada pelo próprio Estado Islâmico.

• Há milhares de jovens de origem europeia, que seduzidos pelo Estado Islâmico juntaram-se na guerra pela implantação e expansão do Estado Islâmico.

• O Estado Islâmico controla vários poços de petróleo e o que se extrai é vendido no mercado negro.

• Há indícios de que recebem apoio de outros países árabes.

Logo a seguir falou o Imã David Munir, Imã da Mesquita Central de Lisboa:

• O imã buscou apresentar um breve resumo histórico sobre os califados que existiram e sua missão que segundo o imã seria apenas à título missionário e humanitário e nunca de uma elevação sobre os demais membros da comunidade.

• Fez questão de ressaltar que no início da era islâmica havia um amor respeito pela vida, como por exemplo os direitos de igualdade entre mulheres e homens.

• Islão significa submissão, no entanto uma submissão voluntária e que toda imposição forçada da religião é contrária aos ensinos do Corão. O islâmita é um imitador do profeta, portanto, suas características não podem ser diferentes das características do profeta.

• Explicou que as forças do islão devem ser sempre de defesa e nunca de ataque.

• O profeta nunca escolheu um substituto, deixou isto a critério do povo.

• Salientou que atitudes bárbaras perpetradas por muçulmanos doem muito mais na comunidade muçulmana do que naqueles de fora da comunidade, pois o islão deseja a paz do mundo.

E por fim falou José Manuel Anes, Fundador do OSCOT – Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo:

• Salientou que a intervenção dos Estados Unidos da América, sob o Governo Bush, no Iraque foi injusta e mentirosa.

• O Estado Islâmico e a Al-Qaeda são inimigos número um do islão.

• Explicou que os europeus convertidos ao islão são os mais perigosos, pois sentem-se como se tivessem a obrigação de mostrar que são tão muçulmanos ou mais até que os muçulmanos de origem islâmica.

• Estes radicais são pessoas que entram em associações islâmicas radicais clandestinas e não através das mesquitas.

• Ressaltou que o Estado Islâmico conta como uma boa administração, pessoas capazes, o que é preocupante.

• Afirmou que Portugal não tem com que se preocupar com relação a grupos extremistas, mas a Europa sim.

• Salientou que a não discriminação é a forma mais eficaz de criar um ambiente de paz.

No que diz respeito às intervenções, apontei apenas as que mais chamaram a minha atenção e sem registar nomes:

• A queda do preço do petróleo é uma forma de enfraquecer as comunidades islâmicas extremistas que vivem basicamente da venda do petróleo.

• Radicais que se convertem ao islão na verdade convertem-se a ideologias políticas.

• As insuficiências sociais e comunitárias existentes na Europa são elementos que empurram os jovens para comunidades islâmicas.

• José Manuel Anes fez questão de diferenciar as terminologias islão e islamismo, no qual, segundo sua perspectiva história trata-se de uma nomenclatura preconceituosa e que refere-se ao islão político e não ao islão comunitário.

Segue abaixo minhas impressões sobre os temas tratados:

Quanto ao Estado Islâmico, sou incapaz de omitir opiniões precisas, visto que não há praticamente nenhuma informação fiável que chegue ao ocidente. Apreciei imenso a participação da jornalista Cândida Pinto que procurou de forma coerente nos passar as informações possíveis.

No que diz respeito a participação do Imã David Munir, observei um homem cauteloso nas palavras, buscou, como é de se esperar, extrair do islão apenas aquilo que esteticamente fica bem aos olhos do ocidente, dando a impressão que ao chegarmos no mundo islâmico encontraríamos uma comunidade tão amável, receptiva e pacífica como aquela atmosfera que encontramos no jantar.

Tendo vivido no mundo islâmico por vários anos, conheço uma realidade diferente daquela apresentada à audiência, um islão autoritário, intimidador, absolutista e ainda, contrariando o que foi dito, impositor. Evidentemente que minha impressão do mundo islâmico não é generalista, como também não é generalista aquela apresentada pelo imã David Munir.

Na verdade as questões envolvendo o islão vão além da mera falácia que encontramos no ocidente, quase que como numa tentativa desesperada de atirar água ao fogo e tentar alcançar a paz e o diálogo através de meias verdades ou de inverdades, pouco importa, se no fim conseguirmos todos sentar ao redor de uma mesa e comer em paz, isto é o que importa. No dia 19 de Dezembro de 1989, o jornal Al-Qabas trazia uma interessante fala do presidente iraniano Hashemi Rafsanjani, no qual ele dizia: Todo problema em nossa região pode ser atribuído a este único dilema: a ocupação de Dar al-Islam (Casa do Islã) por infiéis judeus ou imperialistas ocidentais … A luta eterna entre Ismael e Isaac não pode cessar até que um ou o outro seja completamente destruído.[1]

É esteticamente interessante ouvir o Imã David Munir explicar o sentido da paz na saudação islâmica Assalam Alaikum, e seus pressupostos. No entanto, ficará sempre a dúvida sobre como está paz é alcançável, pela força ou por um jantar cordial?

Resta-nos a pergunta: O islão é uma religião pacifica? Uma resposta absoluta em ambas as direções seria inverdade, portanto, poderíamos dizer que sim e não. Sim, pois o islão acredita na paz, mas não numa paz como a entendemos no ocidente. A paz no islão significa a rendição, a cabeça dobrada diante de uma espada. Seríamos incorretos na nossa interpretação do islão sem lhes atribuir o real significado da paz conforme aquele significado encontrado na própria religião islâmica.

Recordo-me que quando uma pessoa da audiência questionou o fato da falta de uma manifestação pública por parte dos líderes islâmicos contra o radicalismo, a resposta foi que a manifestação que eles ofereciam era o abrir da mesquita para os não islâmicos e a doação de alimentos. Quer dizer, uma resposta estética e não formalizada.

José Manuel Anes abriu uma questão que achei interessante, que foi a sua leitura de que a nomenclatura islamismo trata-se de uma nomenclatura discriminatória. Infelizmente faltou-me apontar as fontes de sua análise, no entanto, não compreendo que seja assim. As nomenclaturas religiosas, em especial no caso da língua portuguesa terminam em ismo, que nada mais é do que o sufixo formador de substantivos abstracto, tal como encontramos no latim -ismus, e no grego -ismós.

O termo islamismo, unicamente utilizado em português como sinónimo daquele que segue o islão é um galicismo aparecido no século XX que hoje em dia é usado em alguns países para definir, não só a sua visão religiosa, mas também uma visão política dessa mesma doutrina. Em francês islamismo tanto se pode referir a uma escolha consciente da doutrina do islão como guia para a acção política ou como de uma ideologia de manipulação do islão com vistas de projectos políticos. Nesta ultima acepção fala-se também do ‘islamismo radical, o fundamentalismo islâmico, como forma de combater a agressão que supostamente seria feita pelos ocidentais à identidade arabo-muçulmana, com o fim de transformar um sistema político e social de um Estado usando a sharia, ou seja a interpretação unívoca é imposta à sociedade.

Em basicamente todas as enciclopédias o termo islamismo é empregado aos praticantes da religião islâmica sem qualquer prejuízo ou preconceito. Se o princípio interpretativo do termo apresentado por José Manuel Anes fizesse sentido, teríamos que rever o uso dos sufixos em todas as demais nomenclatura religiosa. E para além disto, a língua é viva, e seu sentido muda conforme a época e a história. Se formos buscar o sentido exegético de todas as palavras, corremos o risco de rejeitar todos os vocábulos. Portanto, a rejeição do termo islamismo é no mínimo exagerada.

E por fim, impressinou-me a resposta do Imã David Munir, quando questionado sobre o sentido da jihad, limitou-se a uma explicação mais uma vez meramente estética, sem fazer qualquer menção ao radicalismo islâmico, e ainda, que os teólogos muçulmanos são incapazes de interpretar ou esclarecer o significado de muitas palavras do Corão.

Como representante da Academia de Letras e Artes Lusófonas no evento, confesso que senti falta da arte e da literatura. Havia apenas uma mesa com uns exemplares de um único livro. E